<p>This probably means your /vz partition has less space than the limit you set. There&#39;s an article on wiki explaining that in details, let me see... right,  <a href="http://wiki.openvz.org/Disk_quota,_df_and_stat_weird_behaviour">http://wiki.openvz.org/Disk_quota,_df_and_stat_weird_behaviour</a></p>

<div class="gmail_quote">06.04.2012 22:44 пользователь &quot;jjs - mainphrame&quot; &lt;<a href="mailto:jjs@mainphrame.com" target="_blank">jjs@mainphrame.com</a>&gt; написал:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div><font face="arial, helvetica, sans-serif">Something definitely weird happening with simfs file sizes now:</font></div><div><font face="&#39;courier new&#39;, monospace"><br></font></div><div><font face="&#39;courier new&#39;, monospace">[root@mrmber ~]# vzctl set 777 --save --diskspace=&quot;20000000:24000000&quot;</font></div>



<div><font face="&#39;courier new&#39;, monospace">CT configuration saved to /etc/vz/conf/777.conf</font></div><div><font face="&#39;courier new&#39;, monospace">[root@mrmber ~]# vzctl exec 777 df</font></div><div><font face="&#39;courier new&#39;, monospace">Filesystem           1K-blocks      Used Available Use% Mounted on</font></div>



<div><font face="&#39;courier new&#39;, monospace">/dev/simfs             5474372    710700   3205452  19% /</font></div><div><font face="&#39;courier new&#39;, monospace">none                    131072         4    131068   1% /dev</font></div>



<div><font face="&#39;courier new&#39;, monospace">[root@mrmber ~]# </font></div><div><br></div><div>ploop-based CTs seem fine.</div><div><br></div><div>Joe</div><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 5, 2012 at 11:24 PM, jjs - mainphrame <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jjs@mainphrame.com" target="_blank">jjs@mainphrame.com</a>&gt;</span> wrote:<br>



<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Look closer - there is breakage here. Normally there was a 10% difference between simfs and ploop, but this is different - this simfs CT has only 1/3 the advertised disk space...<div>



<br></div><div>Joe<div><div><br><br><div class="gmail_quote">
On Thu, Apr 5, 2012 at 11:06 PM, Kirill Korotaev <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dev@parallels.com" target="_blank">dev@parallels.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




Note, that ploop contains ext4 inode tables also (which are preallocated by ext4), so ext4 reserves some space for its own needs.<br>
Simfs however was limiting *pure* file space.<br>
<br>
Kirill<br>
<div><div><br>
On Apr 6, 2012, at 04:58 , jjs - mainphrame wrote:<br>
<br>
&gt; However I am seeing an issue with the disk size inside the simfs-based CT.<br>
&gt;<br>
&gt; In the vz conf files, all 3 CTs have the same diskspace setting:<br>
&gt;<br>
&gt; [root@mrmber ~]# grep -i diskspace /etc/vz/conf/77*conf<br>
&gt; /etc/vz/conf/771.conf:DISKSPACE=&quot;20000000:24000000&quot;<br>
&gt; /etc/vz/conf/773.conf:DISKSPACE=&quot;20000000:24000000&quot;<br>
&gt; /etc/vz/conf/775.conf:DISKSPACE=&quot;20000000:24000000&quot;<br>
&gt;<br>
&gt; But in the actual CTs the one on simfs reports a significantly smaller disk space than it did under previous kernels:<br>
&gt;<br>
&gt; [root@mrmber ~]# for i in `vzlist -1`; do echo $i; vzctl exec $i df; done<br>
&gt; 771<br>
&gt; Filesystem           1K-blocks      Used Available Use% Mounted on<br>
&gt; /dev/ploop0p1         23621500    939240  21482340   5% /<br>
&gt; none                    262144         4    262140   1% /dev<br>
&gt; 773<br>
&gt; Filesystem           1K-blocks      Used Available Use% Mounted on<br>
&gt; /dev/simfs             6216340    739656   3918464  16% /<br>
&gt; none                    262144         4    262140   1% /dev<br>
&gt; 775<br>
&gt; Filesystem           1K-blocks      Used Available Use% Mounted on<br>
&gt; /dev/ploop1p1         23628616    727664  21700952   4% /<br>
&gt; none                    262144         4    262140   1% /dev<br>
&gt; [root@mrmber ~]#<br>
&gt;<br>
&gt; Looking in dmesg shows this:<br>
&gt;<br>
&gt; [ 2864.563423] CT: 773: started<br>
&gt; [ 2866.203628] device veth773.0 entered promiscuous mode<br>
&gt; [ 2866.203719] br0: port 3(veth773.0) entering learning state<br>
&gt; [ 2868.302300]  ploop1:<br>
&gt; [ 2868.329086] GPT:Primary header thinks Alt. header is not at the end of the disk.<br>
&gt; [ 2868.329099] GPT:47999999 != 48001023<br>
&gt; [ 2868.329104] GPT:Alternate GPT header not at the end of the disk.<br>
&gt; [ 2868.329111] GPT:47999999 != 48001023<br>
&gt; [ 2868.329115] GPT: Use GNU Parted to correct GPT errors.<br>
&gt; [ 2868.329128]  p1<br>
&gt; [ 2868.333608]  ploop1:<br>
&gt; [ 2868.337235] GPT:Primary header thinks Alt. header is not at the end of the disk.<br>
&gt; [ 2868.337247] GPT:47999999 != 48001023<br>
&gt; [ 2868.337252] GPT:Alternate GPT header not at the end of the disk.<br>
&gt; [ 2868.337258] GPT:47999999 != 48001023<br>
&gt; [ 2868.337262] GPT: Use GNU Parted to correct GPT errors.<br>
&gt;<br>
&gt; I&#39;m assuming that this disk damage occurred under the buggy stab54.1 kernel. I could destroy the container and create a replacement but I&#39;d like to make believe, for the time being, that it&#39;s valuable. Just out of curiosity, what tools exist to fix this sort of thing? The log entries recommend gparted, but I suspect I may not have much luck from inside the CT with that. If this were PVC, there would obviously be more choices. You thoughts?<br>





&gt;<br>
&gt; Joe<br>
&gt;<br>
&gt; On Thu, Apr 5, 2012 at 3:17 PM, jjs - mainphrame &lt;<a href="mailto:jjs@mainphrame.com" target="_blank">jjs@mainphrame.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; I&#39;m happy to report that stab54.2 fixes the kernel panics I was seeing in stab54.1 -<br>
&gt;<br>
&gt; Thanks for the serial console reminder, I&#39;ll work on setting that up...<br>
&gt;<br>
&gt; Joe<br>
&gt;<br>
&gt; On Thu, Apr 5, 2012 at 3:47 AM, Kir Kolyshkin &lt;<a href="mailto:kir@openvz.org" target="_blank">kir@openvz.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt; On 04/05/2012 08:48 AM, jjs - mainphrame wrote:<br>
&gt; Kernel stab53.5 was very stable for me under heavy load but with stab54.1 I&#39;m seeing hard lockups - the Alt-Sysrq keys don&#39;t work, only the power or reset button will do the trick.<br>
&gt;<br>
&gt; I don&#39;t have a serial console set up so I&#39;m not able to capture the kernel panic message and backtrace. I think I&#39;ll need to get that set up in order to go any further with this.<br>
&gt;<br>
&gt;  054.2 might fix the issue you are having. It is being uploaded at the moment...<br>
&gt;<br>
&gt; Anyway, it&#39;s a good idea to have serial console set up. It greatly improves chances to resolve kernel bugs. <a href="http://wiki.openvz.org/Remote_console_setup" target="_blank">http://wiki.openvz.org/Remote_console_setup</a> just in case.<br>





&gt; _______________________________________________<br>
&gt; Users mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:Users@openvz.org" target="_blank">Users@openvz.org</a><br>
&gt; <a href="https://openvz.org/mailman/listinfo/users" target="_blank">https://openvz.org/mailman/listinfo/users</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
</div></div>&gt; &lt;ATT00001.c&gt;<br>
<div><div><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Users mailing list<br>
<a href="mailto:Users@openvz.org" target="_blank">Users@openvz.org</a><br>
<a href="https://openvz.org/mailman/listinfo/users" target="_blank">https://openvz.org/mailman/listinfo/users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div>
</blockquote></div><br>
<br>_______________________________________________<br>
Users mailing list<br>
<a href="mailto:Users@openvz.org" target="_blank">Users@openvz.org</a><br>
<a href="https://openvz.org/mailman/listinfo/users" target="_blank">https://openvz.org/mailman/listinfo/users</a><br>
<br></blockquote></div>